Roger Ebert è stato il critico cinematografico più famoso e di maggior successo nella storia del cinema. Ha raggiunto più fan del cinema tramite televisione e stampa rispetto a qualsiasi altro critico. È diventato il primo critico cinematografico a vincere il Premio Pulitzer per la critica nel 1975. È stato anche il primo critico cinematografico a ricevere una stella sulla Hollywood Walk of Fame nel 2006.

Ebert è stato il critico cinematografico del Chicago Sun-Times dal 1967 fino alla sua morte nel 2013 (per cancro). Le sue recensioni sono state distribuite a più di 200 giornali negli Stati Uniti e all'estero. Ha collaborato con Gene Siskel, critico cinematografico del Chicago Tribune (un feroce rivale del Sun-Times), per creare lo spettacolo "Sneak Previews" sulla televisione pubblica. Era famoso per la frase "due pollici in su" che hanno registrato come marchio. Tuttavia, spesso non erano d'accordo sulla loro opinione su un film.

Ha co-scritto la sceneggiatura di " Beyond the Valley of the Dolls" e altri film con Russ Meyer. Ha scritto più di 20 libri, per lo più raccolte di recensioni, ma anche altri, come " Perfect London Walk". È stato il vincitore di numerosi premi ed è stato nominato per molti altri, tra cui 10 Emmy Awards.

Ha stimato di aver visto più di 10.000 film nella sua vita.

Era:

• prolifico
• aveva personalità
• è stato uno dei primi a essere in TV (insieme a Siskel), che ha dato lui grande riconoscimento facciale
• talento (ha vinto un premio Pulitzer nel '75 per il suo lavoro)

Questa risposta aggiungerà / ripeterà alcuni di quanto sopra.

Sebbene la fama di Roger Ebert sia stata più duratura, all'epoca erano "Siskel ed Ebert". Erano critici intelligenti e di talento, ma la chiave era accessibile . Negli anni '70 e dopo, i maggiori critici cinematografici potevano essere problematici, evocando New York City e / o il mondo accademico (Kael, Sarris, Kauffmann). Dall'altra parte, Rex Reed e Gene Shalit erano caricature televisive del critico. Siskel ed Ebert erano nel mezzo, anche letteralmente, essendo di Chicago.

L'altro fatto fondamentale, ovviamente: Internet non esisteva per la maggior parte della carriera di S&E. È impossibile per i critici avere lo stesso impatto, ora. A quel tempo, essere un critico cinematografico era vagamente ridicolo per la persona media; S&E ha rotto quella resistenza, legittimando la professione. Entrambi erano veri giornalisti, ma se Siskel era ancora vagamente elitario (in effetti, un laureato di Yale), era più facile immaginare Ebert piegare i gomiti con Jimmy Breslin, et al. (Modifica: potrei aver esagerato qui. Erano entrambi popolari, ma Ebert era più vicino a un uomo qualunque.)

Altri due fattori: autopromozione e longevità. Ebert aveva l'abilità necessaria per suscitare polemiche occasionalmente, come con la sua recensione spesso citata di La notte dei morti viventi , che denunciava i genitori che portavano i bambini a vedere il film. Ha anche stroncato Blue Velvet . Giusto o sbagliato, ha ottenuto attenzione.

Longevità: hanno soddisfatto il bisogno di critiche cinematografiche televisive, mezz'ora a settimana, ma Ebert è sopravvissuto a Siskel di 14 anni. "Siskel and Ebert" alla fine divenne "Ebert and Roeper", ma dopo che Ebert lasciò la TV, lo spettacolo vacillò, lasciando il suo nome il fattore comune. Anche così, è rimasto prolifico, continuando a lavorare nonostante i principali problemi di salute. Questo si aggiunge alla sua leggenda; in questo senso, è paragonabile a Christopher Reeve.

In conclusione: Roger Ebert è stato un grande critico cinematografico (vincitore del Pulitzer). Se non era migliore degli altri grandi, era nel posto giusto al momento giusto e ne ha approfittato.

All'utilità di includere l'opinione di un individuo, oltre ai punteggi aggregati:

Roger Ebert è, in effetti, solo un uomo, ma un uomo che ha recensito migliaia di film nella sua carriera e un uomo le cui recensioni hanno raggiunto milioni di persone.

Quindi, se vedi cosa ha pensato di un film, hai migliaia di altre recensioni da lui con cui confrontarti: potresti scoprire che sei spesso d'accordo (o in disaccordo) con le sue recensioni in determinati generi, permettendoti di fare una valutazione più personale sulla base della sua recensione. Oppure potresti scoprire che ha un debole per certi attori e non ti piacciono molto quegli attori, il che significa che un film con uno di quegli attori che gli piaceva, potresti non piacerti.

Con i punteggi aggregati, non sai mai chi viene aggregato e non puoi davvero utilizzare questi aggregati per qualcosa di più di "questa è la media di ciò che pensava un gruppo di persone". Può essere difficile utilizzare queste informazioni generali per capire se a ti piacerà quel film.