Domanda:
Perché James Moriarty ha deciso di finire in questo modo?
Graviton
2014-02-18 10:37:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alla fine di Sherlock S02E03 semplicemente non ha senso per me che James Moriarty si sia ucciso. Voglio dire, per me non c'è niente di più grande della vita, quindi perché dovrebbe uccidersi?

Capisco che James Moriarty possa essere brillante e pazzo , ma la follia non sembra come una ragione sufficiente per suicidarsi. Soprattutto se Moriarty era così intelligente, non poteva immaginare che sarebbe stato possibile per Sherlock fingere la propria morte, dopotutto, e quindi avere l'ultima risata definitiva?

(Ho guardato solo fino a il primo episodio della terza stagione e spero che la risposta non si trovi nel secondo o nel terzo episodio della stagione 3.)

Ti riferisci alla BBC Sherlock? Se sì, penso che tu non abbia ancora guardato la terza stagione: /
Perché chiedere chiedere? Ti manca?
* "Voglio dire, non c'è niente di più grande della vita" * - Sì, c'è, * vincere contro Sherlock Holmes *!
Anche se forse formulata in modo un po 'soggettivo, questa non è affatto una brutta domanda.
@EmanuelSaringan La stagione 3 è davvero necessaria per capire la motivazione di * Moriarty * ad uccidersi (o torna nella stagione 3)? Se sì, potresti voler pubblicare una risposta aggiuntiva, poiché io stesso non posso parlare della stagione 3 (ma penso ancora di aver capito * Moriarty * abbastanza bene).
@NapoleonWilson - Alla fine della stagione 3 accade qualcosa di correlato a Moriarty. Ma dovremo aspettare fino alla stagione 4 per sapere cosa significa esattamente. A seconda di come gli autori risolvono il cliffhanger, potrebbe avere un impatto su come rispondere a questa domanda.
@Oliver_C Quindi vuoi dire che c'è la possibilità che la risposta di * Meat Trademark * non sia corretta al 100% come sembra?
@Oliver_C * "A seconda di come gli scrittori risolvono il cliffhanger, potrebbe avere un impatto su come rispondere a questa domanda." * - Devono comunque aver pensato * qualcosa * alla fine della seconda stagione. Quando tutti gli altri pensavano che fosse morto , deve ancora esserci un motivo per cui si è ucciso, non importa se due anni dopo tutto è comunque discutibile.
@NapoleonWilson - Una risposta su _X_ può cambiare quando _X_ risulta non essere quello che pensavamo (sto cercando di evitare spoiler).
@Oliver_C Se vuoi aspettare un altro anno per dare una risposta, allora questa è la tua decisione. Cerco di trarre il meglio dalle cose fornite. E dire che la domanda è irrilevante perché non sappiamo se è morto o no non è un'opzione per me. Se l'intero episodio / stagione è stato un sogno di un alieno interdimensionale, non siamo comunque legati a nessuna legge fisica della vita e della morte, ma ok. Quando arrivano nuove informazioni, una risposta può sempre essere adattata, modificata o semplicemente lasciata a scopo di riferimento. (Nemmeno io posso capire la decisione di * Keen * di cancellare la sua risposta corretta, ma a ciascuno la sua.)
Ovviamente penso che la mia risposta sia corretta, ma riconosco che non è ancora provata al 100%. Personalmente non ho mai creduto che Moriarty si fosse davvero ucciso. E potrebbe essere una spiegazione molto più semplice (pistola a canna bloccata, un fucile a salve, uno squib e un impacco di sangue) rispetto alla farsa finemente orchestrata di Sherlock. E per la cronaca ho * votato contro * la risposta di Keen per la logica dell'azione, indipendentemente dal fatto che sia "vera" o meno. La motivazione resta solida. Anche se è vivo ha simulato per {INSERIRE MOTIVO}. Voto @Keen per annullare l'eliminazione della sua risposta.
@NapoleonWilson - Non sono sicuro del motivo per cui pensi che abbia detto "questa domanda è irrilevante". - Ovviamente si dà una risposta in base alle informazioni attuali, tutto quello che sto dicendo è che la risposta _può_ cambiare a seconda di ciò che viene rivelato nella stagione 4.
@Oliver_C * "Non sono sicuro del motivo per cui pensi che abbia detto" * - Non sono sicuro del motivo per cui pensi che tu abbia detto, ma non importa. * "tutto quello che sto dicendo è che la risposta potrebbe cambiare a seconda di ciò che viene rivelato nella stagione 4." * - Effettivamente.
La vera domanda è come faceva Sherlock a sapere che Moriarty si sarebbe ucciso? Non sarebbe in grado di fingere la sua morte se Moriarty ne fosse testimone.
Due risposte:
Napoleon Wilson
2014-02-18 16:20:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alla luce della risposta di Meat Trademark , la seguente discussione sulle motivazioni di Moriarty potrebbe essere discutibile, ma rimarrò comunque da questa risposta al fine di dare una valida spiegazione alla luce delle 3 stagioni esistenti, trascurando ogni futura rivelazione.


Il punto principale è proprio la sua follia. Prima di tutto, la follia può essere una ragione per qualsiasi cosa, specialmente il suicidio. Ma per essere più precisi, l'obiettivo finale di Moriarty era vincere contro Sherlock in una battaglia di astuzia. Come Keen dice nella sua risposta, Sherlock ragiona sulla possibilità per Moriarty di richiamare gli assassini e quindi per Sherlock per non doversi uccidere. Quindi finché Moriarty è vissuto, Sherlock non era ancora rotto. Quindi Moriarty lo lascia con (presumibilmente) nessuna opzione rimasta quando si uccide, pensando di averlo finalmente sconfitto mentalmente.

E infatti Moriarty La genialità era la sua follia, o per essere esatti, il suo giudizio sulla sua genialità come più importante della sua vita. Per lui c'era qualcosa di "più grande della vita" , era vincere contro Sherlock Holmes . Ci sono abbastanza esempi, sia nella storia che nei film, di persone che si sacrificano per (quello che pensano essere) ideali superiori che sono più importanti delle loro vite, e James Moriarty è uno di quelli .

Quindi la domanda non è se noi faremmo lo stesso o cosa noi consideriamo più alto del mondo, ma se possiamo capire perché lui lo ha fatto data la sua interpretazione durante lo spettacolo, e per me questo è stato un finale perfetto per lui, sacrificandosi nobilmente per la vittoria finale (il problema più grande che avrei avuto nel farlo era l'incapacità di assicurarmi che Ho avuto successo, cosa che purtroppo per Moriarty non è stata così).


Per quanto riguarda la domanda aggiornata, Moriarty potrebbe essere stato molto intelligente, ma era anche estremamente arrogante nel credere che nessuno, nemmeno il grande Sherlock Holmes avrebbe potuto battere lui in una battaglia di intelligenza. Quando si è ucciso, in realtà pensava di aver considerato (e impedito) ogni possibilità per Sherlock di risolvere questo problema finale . In retrospettiva si potrebbe dire che è stata un'idea stupida uccidersi senza essere sicuri che Sherlock non potesse sopravvivere, ma Moriarty in realtà era al 100% sicuro, accecato dalla sua arroganza e dal suo intelletto superiore e dalla sua folle volontà (e fiducia) di prevalere su Sherlock .

Se Moriarty era così intelligente, non poteva immaginare che sarebbe stato possibile per Sherlock fingere la propria morte e quindi avere l'ultima risata finale?
@Graviton Abbastanza intelligente forse, ma anche abbastanza arrogante da non considerare * Sherlock * che ha un altro piano ingegnoso nella manica. Pensava davvero di aver considerato ogni possibilità.
@Graviton Ok, aggiornata la risposta.
Secondo me uccidere è quello che fai quando sei _ alla fine del tuo ingegno_. È un trucco. È come togliere il tuo re dalla scacchiera e annunciarti il ​​vincitore della partita perché il tuo avversario ora non può più dare scacco matto. - Perché Moriarty non ha ucciso Sherlock solo per vincere? Perché allora non sarebbe stata una battaglia di ingegno.
@Oliver_C Questa è davvero una presa molto interessante e potrebbe valere una risposta da sola (ignora semplicemente il fatto che la risposta effettiva è molto più semplice, una corretta analisi del personaggio può battere un dannato spoiler! ;-)).
Meat Trademark
2014-02-18 19:34:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La risposta è nella terza stagione :

Non si è suicidato.
Ha ritorna alla fine dell'episodio 3, stagione 3.

Scusa per lo spoiler, ma guarda lo spettacolo, giusto?

La domanda e una risposta sono state entrambe pubblicate da persone che hanno ammesso di non aver visto la terza stagione. Attento a ciò che chiedi poiché le linee guida avvertono che questi siti sono soggetti a spoiler.

MODIFICA:

Non sto dicendo che la mia risposta è vera al 100% (Moffat è un figlio di pistola intelligente), ma questo getta luce sulla possibile "realtà" della situazione.

Dopo che un segnale video ha preso il sopravvento sugli schermi di Londra, dobbiamo chiederci cosa pensavamo di sapere.

Una versione della faccia di Moriarty che recita "Ti sono mancato?" in una variazione di toni e velocità vocali. miss me

E dopo i riconoscimenti c'è una conclusione più convincente :

Un non .gif o Max-Headroomy intravede che è tornato: un'immagine nitida di Moriarty che guarda direttamente nella telecamera chiedendo "Mi manchi?" enter image description here

Sarei negligente e dispiaciuto se non riconoscessi anche l'uso brillante del falso finale. La musica di Maudlin, che svanisce nel nero, la batteria per i titoli finali entra in funzione e TV statica e siamo di nuovo nello spettacolo per una svolta pazza. BRILLANTE! So che Monty Python era perfetto con questo sviamento, ma non ricordo uno spettacolo drammatico usando questo dispositivo. (Potrebbe essere una domanda da sola?)

Non c'è bisogno di mettere l'intera risposta nel blocco spoiler, solo gli spoiler effettivi. È strano che non sembrino funzionare, però. E +1 per la risposta apparentemente corretta (se devo fidarmi di quello che dici), ma lo odio ancora quando una risposta molto semplice (non importa se corretta) distrugge i miei sforzi, ma comunque non è colpa tua. ;-)
Non funziona neanche per me, ma credo sia la sintassi corretta.
Bene, dovrebbe ancora funzionare (e potrebbe essere un caso valido, dal momento che l'OP non l'ha ancora visto, anche se in genere sono comunque un avversario dei blocchi spoiler).
Non è ancora chiaro cosa significhi veramente quel cliffhanger. La tua conclusione è davvero la più ovvia, ma resta da vedere se sia quella giusta.
L'ultimo colpo è stato lui, non solo un .gif o qualsiasi altra cosa. Certo, potrebbe essere una cosa preregistrata (come quella di Sherlock del primo episodio della stagione), ma se avesse avuto la lungimiranza di farlo, probabilmente avrebbe avuto la lungimiranza di fingere la sua morte. Vedremo. Moffat (come show-runner) ha dimostrato su Doctor Who che gli piace pianificare le cose WAAAY in anticipo ... Inoltre, Moriarty non aveva bisogno di tutta la pianificazione di Sherlock. Per lo più solo uno squib e un impacco di sangue. Inoltre, dà più significato a Moriarty che ascolta "Stayin 'Alive" all'inizio della scena.
Penso che il tuo grande paragrafo di scusa alla fine non sia davvero necessario. Nessuno ha scambiato la tua risposta per nient'altro che una risposta valida. Se qualcuno decide di cancellare le proprie risposte, questa è interamente una sua decisione. In effetti quello strano commento alla fine lo degrada un po 'e sarebbe stato più adatto come commento vero e proprio. Eppure l'immagine dello spoiler è apprezzata e se, come dice * Oliver_C *, non è del tutto chiaro se è sopravvissuto o meno, potresti voler chiarire che nella risposta invece di dare scuse per cose che non hanno bisogno di una scusa per tutti.
@NapoleonWilson E un altro passaggio ... Di 'a Rau che ho detto grazie.
@MeatTrademark - La domanda è: quella clip era _dopo_ i titoli di coda "nell'universo" o una rottura del quarto muro. Moffat [implica] (http://www.digitalspy.co.uk/tv/s129/sherlock/news/a549261/sherlock-steven-moffat-explains-moriarty-post-credits-scene.html) quest'ultimo, ma lui dice anche _ "[Moriarty] era decisamente morto! Non puoi fingere di spararti in faccia - una parte della sua testa si è staccata." _ - A quali giochi mentali stai giocando, signor Moffat?
Si prega di citare il riferimento per questo, inoltre non abbiamo effettivamente visto "parte della sua testa (vieni)". E io suggerirei che sia lo show-runner di Doctor Who e usi il mantra "The Doctor Lies". http://postimg.org/image/8kbgrl3i7/ http://tinypic.com/r/1zbyq76/8
Intendevo menzionare (insieme alle foto) che si è messo la pistola in bocca, invece di "spararsi [se stesso] in faccia" secondo Moffat (citazione necessaria).
@MeatTrademark - L'ho trovato con un collegamento (fai clic sulla parola "implica"). - Negli ultimi anni al ComicCon Moffat [ha detto] (http://geek-news.mtv.com/2013/07/18/sdcc-2013-sherlock-panel/): _Si è sparato in faccia, cosa vuoi di più ? Pensi che fossero su quel tetto per fingere il suicidio a vicenda? _ - E durante una sessione di domande e risposte dopo una proiezione in anteprima di "The Empty Hearse", ha [detto] (http://www.empireonline.com/empireblogs/small- screen / post / p1439): _Non si sono suicidati a vicenda. Immagina come ti sentiresti stupido se dopo ti urtassi l'un l'altro._ - Ma sì, ho imparato a non fidarmi di Moffat.
Mi dispiace tanto. Mi mancava il testo blu. Davvero molto dispiaciuto. Scenario HAL-9000 HUMAN ERROR classico. Eppure, sì. Non ho motivo di fidarmi di Moffat. Eppure, DANNI! Ora ne dubito, che è esattamente ciò che vuole Moffat. GRRRR! POOH! UGH. Così tanti mesi prima ancora Doctor Who e altri mesi prima ancora Sherlock. Moffat è una delle persone più odiate che amo. Cazzo! :)
La quarta stagione non è d'accordo.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...