Terminator 1 sembrava seguire l'ideologia della predestinazione, dove tornare indietro nel tempo significava che John Connor e Kyle Reese soddisfacevano i loro ruoli, piuttosto che cambiare qualcosa.
Terminator 2 ha giocato molto di più con l'idea del destino e del libero arbitrio. Esercitando il libero arbitrio, il futuro è stato cambiato. Ovviamente si può sostenere che l'intento non ha senso e che entrambi i film avrebbero dovuto cambiare il futuro.
Tuttavia, è anche abbastanza logico che se puoi tornare indietro nel tempo per cambiare le cose, a volte devi (inavvertitamente ) soddisfano anche le cose.
In una nota finale fuori dall'universo: la linea temporale di Terminator è un po 'complicata. Qualsiasi ricerca di base su Google lo dimostrerà. Fondamentalmente devi prenderlo o lasciarlo :)
Risposta lunga
Direi che James Cameron ha semplicemente considerato il concetto di viaggio nel tempo molto di più in il secondo film.
Per citare un wiki del paradosso della predestinazione di Terminator:
Il paradosso della predestinazione era parte integrante del primo film nel Franchising di Terminator: The Terminator. Ci sono due esempi principali in cui un futuro viaggiatore del tempo torna indietro nel tempo e adempie il proprio ruolo nella storia (piuttosto che cambiarlo):
- Kyle Reese, padre di John
- L'endoscheletro del T-800 lasciato nella fabbrica Cyberdyne.
Il paradosso della predestinazione è fortemente legato al concetto di destino. La fotografia di Sarah Connor del ragazzo messicano ne è un esempio: la foto che Kyle aveva in futuro è esattamente la stessa di quella scattata a Sarah alla fine di The Terminator. Ciò suggerisce fortemente che gli eventi di The Terminator hanno soddisfatto il paradosso della predestinazione: The Terminator e Kyle Reese hanno viaggiato indietro nel tempo per svolgere i loro ruoli nella storia, non per cambiarlo.
Ora, come molte, molte, molte persone si sono chieste, come ha senso? In definitiva, l'unica ragione per cui John Connor è nato è perché manda suo padre indietro nel tempo per incontrare sua madre, producendolo così - producendo infiniti paradossi apparenti. Citando dal primo articolo sopra:
Pertanto, l'unico motivo per cui John Connor o le macchine esistono è perché Terminator è tornato indietro nel tempo, e l'unica ragione per cui Terminator è tornato indietro nel tempo è perché le macchine e John Connor esistono. Capito?
Oh, e John Connor ei nostri eroi trascorrono l'ultimo atto del secondo film cercando di impedire la suddetta guerra, il che significa che John Connor sta cercando di impedire la propria esistenza, eliminando la ragione di suo padre viaggiare indietro nel tempo per concepirlo. E, se impedisce la sua stessa esistenza, beh, certamente non sarà in giro per impedire la guerra, quindi impedire la sua esistenza e ...
Bene, hai capito.
Una volta raggiunto il secondo film, però, improvvisamente l'idea di predestinazione sembra cambiare. Considera queste citazioni dal film:
Reese : non mollare, Sarah. Nostro figlio ha bisogno di te.
Sarah (sforzandosi di non piangere) Lo so, ma non sono forte come dovrei essere. Non posso farlo Sto rovinando la missione.
Reese : Ricorda il messaggio ... il futuro non è impostato. Non c'è il destino, ma quello che facciamo per noi stessi.
Anche dalla sceneggiatura:
Bagnata di sudore, Sarah siede curva sul tavolo. Ogni muscolo sta tremando. Sta ansimando. Sarah fatica a respirare, passandosi una mano tra i capelli inzuppati di sudore, può scappare dall'ospedale, ma non può sfuggire alla follia che la perseguita.
Abbassa lo sguardo sulle parole ha scolpito sul tavolo, in mezzo al
cuori scarabocchiati e escrementi di uccelli. Sono: "NO FATE". Qualcosa cambia nei suoi occhi. Sbatte il coltello sul piano del tavolo, incorporandolo profondamente nelle parole ...
Poi più tardi:
John e Terminator riflettono sul messaggio inciso in cima al tavolo da picnic. Il coltello di Sarah è ancora incastrato lì.
John : "Nessun destino". Nessun destino tranne quello che facciamo. Mio padre le ha detto questo ... Voglio dire, gliel'ho fatto memorizzare, in futuro, come un messaggio per lei - Non importa. Va bene, il tutto dice: " Il futuro non è fissato. Non c'è destino se non quello che facciamo per noi stessi. "
Queste righe diventano una sorta di motto sia in Terminator 2 che nei film successivi (ad esempio " Il futuro non è stato scritto. Non c'è destino se non quello che facciamo per noi stessi. " è la prima riga di Terminator 3).
Questo momento di riconoscimento da parte di John Connor sembra certamente segnalare un cambiamento nella serie. A questo punto, il libero arbitrio e la sua capacità di cambiare le cose diventano più evidenti. Considera poco dopo, quando Sarah porta John a fuggire in Messico. Se lo avesse fatto, è molto probabile che gli eventi del futuro sarebbero rimasti come erano.
Questa volta hanno esercitato il libero arbitrio e in realtà hanno cambiato il futuro (e il loro proprio destino).
Questo è un concetto affascinante perché, come dici tu, perché una serie di azioni è stata per cambiare il futuro e un'altra no? Ora sei su una domanda filosofica più ampia: cos'è il libero arbitrio e come facciamo a sapere se lo stiamo esercitando? Se tutto il nostro destino e destino è esposto di fronte a noi, come facciamo a sapere se possiamo cambiarlo? Se invece di prendere la porta A, prendiamo la porta B, come facciamo a sapere che non avremmo supposto di prendere la porta B per tutto il tempo?
In definitiva, non ci sono risposte reali a queste domande. Quello che sappiamo, tuttavia, è che James Cameron intendeva certamente che il destino facesse la sua parte nel secondo film (mentre la predestinazione sembrava essere il suo obiettivo nel primo). Possiamo dirlo in due modi. In primo luogo, considera questa citazione da un'intervista con James Cameron:
Fondamentalmente, quello che ho fatto in Terminator 2 è stato dire che tutto deve essere in un certo modo. Almeno fino a quel momento in cui manderanno indietro qualcuno da quel futuro. Ma puoi afferrare quella linea della storia come se fosse una corda tesa tra due punti e tirarla via? Se riesci a tirarlo solo un po 'prima che rimbalzi e tagliarlo esattamente in quel momento, puoi cambiarlo e andare in una direzione diversa. Se lo fai, ottieni un futuro che non esiste più, tranne che nei ricordi delle persone che sono qui ora.
In secondo luogo, originariamente intendeva che le azioni del secondo film cambiare completamente il futuro. Questo è stato presentato in un finale alternativo incluso finalmente nel rilascio del DVD, dove Skynet è stato distrutto e John Connor è effettivamente un senatore ( una trascrizione può essere trovata qui). Tuttavia, ha invece scelto un finale più ambiguo, in cui il futuro è stato cambiato, ma solo in una certa misura. Ha spiegato questo:
Ma c'era la sensazione che, perché legarlo con un arco? Se il futuro è mutevole, allora la battaglia è qualcosa che deve essere combattuta continuamente. E non puoi farlo con un solo colpo. Che è eterno il dualismo, la dinamica tra il bene e il male.
In altre parole, sebbene il futuro possa essere cambiato, non può essere cambiato completamente e totalmente / em> - invece, sarebbe sottigliezza, delicatamente cambiato in una nuova direzione (che anche, piuttosto graziosamente, consente molti più film!).