Siamo qui per migliorare le tue abilità, metterti alla prova fino al limite.

Ecco perché sceglierai un cucciolo.

Se partiamo proprio da questo dialogo, il motivo era abbastanza chiaro. Questo limite può essere spinto ulteriormente se la famiglia / amico di qualcuno è coinvolta nella linea del dovere.

Quando l'addestramento stava per terminare, i candidati erano affezionati al loro animale domestico, perché Il suo cucciolo Eggsy era come una famiglia per lui. Quando gli è stato chiesto di sparare al suo cucciolo, in realtà era una questione tra il dovere e la famiglia. Per testare quanto sia leale il candidato con Kingsman. Se arriva il momento in cui il vicino di un agente è coinvolto in qualcosa e gli viene chiesto di fare il suo dovere, obbedirà o meno agli ordini.

I vecchi soldati spartani hanno fatto la stessa cosa. Alza un cane e uccidilo alla fine del loro addestramento. La stessa pratica può essere vista replicata in Game of Thrones. Anche gli immacolati hanno fatto la cosa del cane.

Anche se l'idea di uccidere il tuo cane funziona senza conoscere i fatti storici, risale all'idea reale di come addestrare soldati duri e spietati.

Inoltre, ricorda che erano i superiori a dir loro di sparare ai cani. Dovrebbero essere super soldati / spie / agenti e forse dovrebbero lavorare solo in base alla necessità di sapere e ascoltare i loro superiori.

Inoltre, forse i vecchi modi inglesi semplicemente apprezzano le vite dei cani come molto meno di qualsiasi altra vita umana, e per i cavalieri più anziani questo non sembrava crudele come lo era per Eggsy moderno e secolare

Probabilmente è una combinazione di "quanto sei bravo a seguire i nostri ordini" o "hai problemi a uccidere qualcosa quando potresti non sapere perché / ti senti così bene" senza esitare.

Dopotutto, fino a quel momento, nessuno aveva ancora ucciso nessuno e, come abbiamo visto tutti alla fine del film, bisogna essere abbastanza bravi e accettare di uccidere per essere un kingsman di successo .

Credo sia una prova di fiducia. In qualità di agente segreto fai affidamento sulle informazioni che ti vengono fornite e devi eseguire gli ordini anche se non sempre hanno senso.

Non è un test per vedere se possono uccidere quando gli viene ordinato, non importa quanto siano attaccati al bersaglio, verifica che il candidato si fidi del giudizio del suo comandante (se dico salta, salta).

E non penso nemmeno che stiano cercando di creare soldati senza cuore. Il loro piccolo numero e il brindisi all'agente caduto suggeriscono che sono più simili a una famiglia che a un esercito.

All'interno del film, questo non aveva senso per me. Abbiamo i Kingsmen, che si dichiarano persone oneste, rette e buone, che perdonano solo "il rischio di una vita per salvarne un'altra". E poi chiedono ai loro apprendisti di fare qualcosa di arbitrariamente odioso. (Successivamente spiegano che ovviamente non rischierebbero il cane, ma se è chiaro, non dovrebbero addestrare le persone a fare cose che non considererebbero di fare.)

Quando si considera il esigenze della trama, tuttavia, ha perfettamente senso. Dovevano portare Eggsy attraverso l'addestramento, ma all'ultimo momento lo hanno fallito in un modo che ha lasciato il pubblico solidale con lui e senza assegnargli alcuna mancanza esplicita (ad esempio non abbastanza forte, non abbastanza bravo tiratore, ecc.) Fare in modo che sia un momento drammatico è un bonus. Bingo: Eggsy è uscito, ci chiediamo se ci fidiamo del leader del Kingsman e siamo pronti per riportare Eggsy all'ovile.

A volte le esigenze della trama superano le esigenze di razionalità.

Il mio SO aveva una teoria interessante su questo - ha detto che invece di considerarlo come "vogliamo che spari al cane", il punto centrale della scena era la fiducia. Non fidandosi e seguendo ciecamente gli ordini, ma piuttosto fidandosi che questa organizzazione - il Kingsman - non fossero i cattivi, che non avrebbero permesso a un cane di morire per un test a prescindere. La risposta era sparare al cane, non perché eri addestrato a eseguire gli ordini, ma perché dovevi fidarti che l'organizzazione Kingsman non avrebbe permesso l'insensibile perdita di vite umane.

Questo in realtà ha portato a un mio pensiero interessante: il capo chiama il ragazzo quando gli punta la pistola, e tu senti lo sparo dalla stanza accanto. Dice "Almeno la ragazza aveva le palle". Questo mi porta a credere che la risposta corretta potrebbe effettivamente essere sparare alla persona che ti dice di sparare al cane.

Ci sono tre possibilità che mi vengono in mente:

1. La pistola è carica e si aspettano che tu uccida il cane. In questo caso falliresti, ma l'altra persona probabilmente merita di morire. Vittoria morale, anche se si tratta di una perdita fisica.

2. La pistola non è carica e non vogliono che tu uccida il cane. In questo caso la risposta è sparare alla persona e spiegare questo esatto ragionamento: hanno caricato o meno la pistola; in entrambi i casi la persona se lo merita.

3. La pistola è carica, ma non vogliono che tu uccida il cane. In questo caso possono essere migliori del numero 1, ma meritano comunque di essere fucilati per l'azione insensibile di permettere al cane di essere rischiato per il fallimento di un altro. Ancora una volta, vittoria morale.

In realtà non conosciamo il risultato "corretto" del test (come alcune altre risposte hanno sottolineato). Vediamo solo Eggsy fallire non riuscendo a usare la pistola. Sparare la pistola viene coinvolta mentre sentiamo Amelia scaricare la sua arma. Ma non sappiamo se spara al cane o al suo conduttore. Non è escluso che anche questo sia un risultato corretto e valido (sebbene dalla successiva spiegazione di Galahad all'eventualità di Eggsy che spara al cane sia almeno un esito corretto).

Ma la dissonanza cognitiva sul requisito di essere preparati a sparare il cane (supponendo che questo sia l'intento) non è eccezionale come alcuni hanno suggerito. Gli uomini del re sono chiaramente pensati per essere pronti a fare cose moralmente ambigue per promuovere la causa, quindi devono essere leali e seguire gli ordini. Potrebbero non conoscere il quadro generale, quindi esprimere il proprio giudizio in situazioni critiche non è necessariamente la cosa giusta da fare. Dover sparare a un animale innocente sembra contrario alla loro posizione morale. Ma certamente dimostra la loro lealtà e abilità nel seguire gli ordini.

Ma la configurazione è tale che il test dimostra la loro lealtà e affidabilità mentre allo stesso tempo fa un punto morale. Il cane non muore anche se l'agente segue l'ordine. Questo dice agli agenti che l'organizzazione vuole che gli agenti siano affidabili ma non spreca una vita innocente solo per dimostrarlo. Quindi un agente che obbedisce impara qualcosa di molto importante sul codice morale Kingsman nonostante abbia mostrato la sua volontà di obbedire agli ordini.

In sintesi, il test suona moralmente crudele ma il risultato fornisce una lezione su una posizione morale più positiva che i Kingsmen dovrebbero sostenere: l'organizzazione non spreca la vita inutilmente.

La risposta corretta è sparare al cane. Lo sappiamo perché scopriamo in seguito che Hart ha "sparato" al suo cane, che ha impagliato.

Come parte della propaganda alleata durante la seconda guerra mondiale, è stato affermato che agli ufficiali delle SS era stato sottoposto lo stesso identico test. È stato dato loro un cane da allevare e gli è stato ordinato di uccidere il cane alla fine dell'addestramento. Questo non è vero. Questo tipo di storie vengono utilizzate per disumanizzare il nemico.

Ciò che lo rende particolarmente sordido e inquietante, tuttavia, è che seguire qualsiasi ordine che viola le Convenzioni di Ginevra è proibito dal diritto internazionale. Ad esempio, è tuo dovere rifiutare l'ordine di un ufficiale in comando se l'ordine era, ad esempio, di torturare un prigioniero. Questo è il motivo per cui la difesa di "stavo solo eseguendo gli ordini" non è stata accettata a Norimberga.

Tuttavia, ai candidati viene chiesto di fare esattamente questo e poiché Hart ha affermato di aver sparato al suo cane, anche se a salve , è solo molto inquietante.

Penso che questo sia stato forse un test per vedere se hanno interiorizzato il codice Kingsman, poiché Merlino ha affermato una volta durante l'allenamento di gruppo (non ricordo quando) che:

- "Kingsman si limita a tollerare il rischio di una vita per salvarne un'altra. "

Dato che erano veramente degni di un re, avrebbero pensato che fosse un vuoto ricordando che, insieme alla frase "Questa pistola è viva", senza motivo per presumere che sia vero. Il fatto che debba dire "questa pistola è attiva" è una chiara indicazione che non lo è, o gli avrebbe detto di caricare la pistola da solo molto probabilmente, solo la mia opinione.