No, questo non mi sorprende affatto. Che cos'è la condotta sconveniente ? La corte dicendo che non si sono comportati come un marine dovrebbe comportarsi. Avrebbero dovuto sapere che ciò che veniva loro chiesto non era conforme al Codice Uniforme di Giustizia Militare (o UCMJ). Avrebbero dovuto sapere che l'ordine era illegale e quindi non obbedirlo. Avrebbero dovuto portarlo più in alto nella catena di comando. Il motivo per cui non sono stati giudicati colpevoli per le accuse più gravi era perché COL Jessup ha ammesso il suo coinvolgimento. I marines sono molto orgogliosi. Si aspettano che i loro membri si comportino in un certo modo. Ovviamente ciò non stava accadendo in questo caso e sono stati licenziati a causa di ciò.

EDIT: Mentre "Conduct Unbecoming ..." si applica solo agli ufficiali, l'articolo 93 dell'UCMJ consentirebbe la dimissione di questi due individui. In questo articolo si afferma:

Qualsiasi persona soggetta a questo capitolo che si renda colpevole di crudeltà, oppressione o maltrattamento verso qualsiasi persona soggetta ai suoi ordini sarà punita come corte marziale possono dirigere.

Oppure potrebbero anche essere addebitati ai sensi dell ' Articolo 81 che è:

Qualsiasi persona soggetta a questo capitolo che cospira con qualsiasi altra persona per commettere un reato ai sensi del presente capitolo, se uno o più dei cospiratori compie un atto per realizzare l'oggetto della cospirazione, essere punito come può dirigere una corte marziale.

Se tutto il resto fallisce, c'è un codice di separazione che afferma:

USMC Altro, per il bene del servizio

Quindi, mentre possono hanno avuto la verbosità sbagliata nel film (vedi "woops" di Andrew), sicuramente avrebbero potuto essere congedati per le loro azioni. Scommetto che hanno usato il termine "Condotta sconveniente ..." perché suona meglio di "Per il bene del servizio" ... ma questo è JMHO.

Per essere del tutto sincero, stai facendo una domanda estremamente difficile e probabilmente senza risposta .

C'è un vecchio detto legale che ricordo dalla mia laurea in giurisprudenza. " La giustizia dipende da ciò che il giudice ha mangiato a colazione ". Giorni diversi possono portare risultati diversi e in un processo come questo, gli ufficiali militari sono liberi di giungere a qualunque conclusione desiderino entro motivi legali (simile a una giuria).

È certamente plausibile che gli ufficiali possano averlo visto un codice rosso come qualcosa che deve essere seguito in ogni momento, scusando così gli ufficiali di eventuali sanzioni. In alternativa, potrebbero aver visto il codice rosso come qualcosa da seguire in ogni momento, a condizione che non ci sia pericolo per la vita degli Stati Uniti, o a condizione che non esista all'interno di una certa cultura. Il punto è che, come una giuria, gli ufficiali militari sono liberi di prendere qualsiasi decisione vogliano in merito.

Tuttavia, un'ultima nota: era un film e quindi penso che sia probabile la scena è andata come ha fatto per fornire quel finale iconico.

Nella vita reale, una persona con zero esperienza di difesa mai otterrebbe la posizione di Kaffee fatto. Per non parlare di questo frammento di informazioni piuttosto importante di un ex ufficiale della JAG:

... sebbene i due marines accusati abbiano archiviato le accuse principali contro di loro, lo sono ancora giudicato colpevole di "condotta sconveniente di un marine" e congedato dall'esercito. L'unico problema? Nessun crimine di questo tipo esiste ai sensi del Codice uniforme di giustizia militare (UCMJ). L'articolo 133 dell'UCMJ considera un crimine la "condotta sconveniente per un ufficiale". Ma i due marines accusati erano arruolati, piuttosto che ufficiali, e non avrebbero potuto essere condannati ai sensi dell'articolo 133. Ops.

Quindi direi che se il crimine lo avesse fatto se esistono, dipende davvero dall'interpretazione degli eventi da parte della giuria. Ma il crimine non esiste, quindi devi solo arrivare alle tue conclusioni al riguardo!

Soprattutto dopo il precedente dei processi di Norimberga, in cui gli imputati nazisti hanno cercato di presentare la difesa "Stavo solo eseguendo gli ordini" (una difesa che non è stata accettata come valida), la maggior parte delle leggi, dei codici e delle interpretazioni legali sono state modificate specificatamente che il rispetto di un ordine, se tale ordine era chiaramente illegale, non è una difesa valida.

Gli era stato ordinato di fare una cosa illegale, chiaramente illegale, e avevano il dovere di rifiutare quell'ordine . Non lo fecero, quindi furono giudicati colpevoli di non essersi rifiutati di seguire quell'ordine: quella era la condotta "sconveniente".

Articolo di Wikipedia su quella difesa

Ho appena visto il film dopo 20 anni. Sono rimasto sorpreso che tutte le accuse non siano state archiviate con pregiudizio. Le accuse della corte marziale vengono generalmente ritirate quando si scopre che i comandanti hanno esercitato un'influenza di comando illegale.