Domanda:
Perché la bomba non provoca avvelenamento da radiazioni a Gotham City?
steve
2012-11-29 02:04:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La fine per me non ha senso.

Batman ha messo il suo aereo sul pilota automatico che stava trasportando la bomba lontano dalla città, ma dovrebbero essere colpiti per molti anni a venire proprio come Hiroshima.

Come mai non si parla di persone a Gotham City che soffrono di avvelenamento da radiazioni a causa dell'esplosione?

Sette risposte:
Max Burns
2012-11-29 02:47:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questa è un'intervista con Edwin Lyman, PhD, direttore scientifico del Nuclear Control Institute, nel novembre 2001.

Domanda dei membri: Quali sono i livelli di rischio di radiazioni a 10 miglia, 100 miglia, 100.000 miglia da Ground Zero? Quanto lontano può viaggiare la radiazione? Si basa esclusivamente sulla direzione del vento?
Edwin Lyman: Bene, ancora una volta si dovrebbe distinguere tra un attacco con armi nucleari e un attacco a una centrale nucleare.
Per un incidente in una centrale nucleare, gli effetti acuti che ho descritto - malattia acuta da radiazioni con un'alta probabilità di morte - sarebbero limitati entro 10 miglia o meno dall'incidente. Questa è in parte la base per la scelta di 10 miglia come dimensione del piano di emergenza per gli impianti statunitensi. Tuttavia, il pennacchio sarebbe trasportato dal vento e, a seconda delle condizioni atmosferiche, potrebbe contaminare una vasta area e anche centinaia di miglia sottovento ci sarebbe una contaminazione significativa. Ciò è stato osservato dopo l'incidente di Chernobyl, dove vaste sezioni del Nord Europa hanno ricevuto una contaminazione significativa e le conseguenze sono state rilevabili in tutto l'emisfero settentrionale.
La gamma degli effetti di un'arma nucleare dipende molto dalla sua resa e dal fatto che è stato fatto esplodere a terra o ad una certa altezza dal suolo. Se prendiamo l'esempio di un ordigno nucleare grezzo terroristico, diciamo un decimo o un quindicesimo della resa di Hiroshima (che sarebbe circa 1.000 tonnellate di TNT equivalente), gli effetti dell'esplosione sarebbero piuttosto limitati nel raggio, probabilmente a meno di un miglio.
Gli effetti delle radiazioni dirette si sentirebbero notevolmente più lontano e il fallout viaggerebbe per centinaia di miglia, e ciò sarebbe direttamente correlato alle condizioni atmosferiche e alla direzione del vento. Quindi, l'estensione dipende da molti fattori, ma l'effetto finale potrebbe essere sentito a decine o centinaia di miglia di distanza. Tuttavia, più si è lontani dal luogo della detonazione, più tempo c'è per prendere le contromisure.

La bomba in The Dark Knight Rises non era esattamente una "bomba". Era un nucleo nucleare costruito per un reattore, convertito per essere utilizzato come una bomba da Bane e dai suoi seguaci. Bruce Wayne ha 2 minuti per volare "The Bat" lontano da Gotham. Anche se sono state dette parole tra questo e quando è effettivamente entrato nell'abitacolo, supponiamo che avesse i 2 minuti.

BATMAN: Due minuti. Posso volare sopra la baia ...

Questo articolo dice che le sequenze di volo di "Il pipistrello" sono state eseguite da elicotteri, quindi possiamo stimare la velocità di The Bat con quello.

Secondo Wikipedia, l'elicottero più veloce (controllato il 28/11/2012) ha raggiunto i 250 mph nel 1986, ovvero poco più di 4 miglia al minuto. Con l'ingegneria moderna e le risorse di Wayne Enterprises e con l'obiettivo di costruire un aereo, non una grande flotta di aerei economici, penso che la velocità sarebbe in grado di andare un po 'oltre.

Io sono Non sono convinto che Batman sia stato in grado di trasportare il nucleo nucleare abbastanza lontano nel tempo previsto per prevenire il danno. Non abbiamo davvero abbastanza informazioni sulle capacità di "The Bat" o sulle specifiche del nucleo nucleare rappresentato nel film. Ci sono anche altri fattori che decidono quanto lontano viaggerà la radiazione (e in quale periodo di tempo), e non so quanto sia stato studiato il fallout nucleare. Penso che questo sia solo qualcosa che dobbiamo accettare come un "dato" ai fini del film.

Inoltre, il film è finito subito dopo, quindi potrebbe benissimo esserci un avvelenamento da radiazioni che non è stato mostrato.

Abbiamo alcune informazioni sulla bomba, Pavel afferma nello stadio che è "..una bomba al neutrone completamente innescata, con un raggio di esplosione di 6 miglia". Al termine delle conversioni afferma: "È fatto ... questa è ora una bomba nucleare da 4 megatoni". Spero che quelle specifiche ti aiutino.
5,2 Megaton di Hiroshima.
Ora la vera domanda: l'avvelenamento da radiazioni genererà un nuovo raccolto di supercriminali?
@Kyralessa Super cattivi creati da Batman!
@MathewFoscarini: l'arma di Hiroshima era di 16 kilotoni, 325 volte più piccola di quanto dichiari qui.
@iandotkelly sì, non so da dove ho preso la 5.2?
DForck42
2012-11-29 22:26:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Penso che la risposta definitiva a questa domanda sia: magia cinematografica. I film sono noti per piegare le leggi della fisica per soddisfare le loro esigenze, Batman non fa eccezione.

Ad esempio, guarda quanto è stato difficile per la mazza persino sollevare la bomba, figuriamoci volare veloce con essa. Non avrebbe potuto far cadere in acqua la bomba per più di un paio di miglia prima che esplodesse.

Rob
2013-11-07 01:14:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il film menziona che si tratta di una bomba al NEUTRON da 4 megatoni. La mia comprensione è che in un tipico dispositivo nucleare a fissione, ca. Il 95% dell'energia rilasciata è cinetica (esplosione) e il 5% radiativa (neutroni ad alta energia). In un dispositivo a neutroni, è più del 50% per ciascuno. In altre parole, una bomba a neutroni della stessa resa emetterà più della sua energia sotto forma di radiazione letale e meno potenziale di esplosione rispetto alla sua controparte a fissione. Nota che questi tipi di bombe sono stati flirtati con decenni fa a causa della loro capacità di uccidere gli organismi viventi causando molti meno danni alle infrastrutture.

Comunque ... se supponiamo che Batman abbia programmato il pipistrello per spegnersi al mare ed esplodere a bassa quota, ciò avrebbe comportato un raggio di esplosione più piccolo. E, se presumiamo che sia stato fortunato e che i venti dominanti fossero diretti al largo, l'effetto complessivo su Gotham avrebbe potuto essere minimo o inesistente.

Aggiungi a questo un colpo di "sospensione dell'incredulità" e io può godere di ciò che abbiamo visto in TDKR ... :-)

Un sacco di pesci morti, però ... Aquaman non sarà felice.
N T
2015-09-03 22:18:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Perché era una bomba al neutrone, non una bomba nucleare. Le bombe ai neutroni rilasciano meno della loro energia in un'esplosione rispetto alle bombe nucleari, quindi mentre i livelli di esplosione e radiazione sono significativamente inferiori a quelli di una bomba nucleare, le bombe ai neutroni rilasciano una percentuale maggiore della loro energia sotto forma di radiazioni e su un'area molto più piccola.

Questo è il motivo per cui, in Batman, Gotham non è danneggiata dall'esplosione: come bomba al neutrone, aveva un'area di esplosione e radiazione più piccola di una bomba nucleare di tonnellaggio equivalente. A poche miglia di distanza, gli effetti di una bomba a neutroni sarebbero minimi. Diavolo, è per questo che sono stati progettati, la capacità di danneggiare con le radiazioni senza diffondere gli effetti troppo in lungo e in largo.

Blake
2012-12-29 07:31:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bene, a un certo punto afferma che è una bomba nucleare da 4 Megaton, quella bomba dovrebbe essere in grado di distruggere edifici con un raggio di 15 miglia, anche al di fuori di quello ci sarebbe un'onda d'urto. Il Bat dovrebbe essere per un ambiente urbano, non progettato per la velocità, ma supponendo che possa eguagliare il miglior elicottero (come ha detto Padenton) potrebbe arrivare a 6 miglia di distanza (aveva solo un minuto e mezzo) a 6 miglia dal 59 ° st. il ponte è appena passato la punta dell'isola. La bomba avrebbe portato di tutto, da Richmond al Bronx fino all'Essex. 10 milioni + morti.

Evan
2013-09-05 08:50:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È un reattore a fusione, il che significa che fonde semplicemente diversi ioni di idrogeno per creare elio. Questa è ovviamente la spiegazione di un profano, ma ciò significa che non ci sono ricadute nucleari. Cerca sulla fusione nucleare per ulteriori informazioni, in particolare la differenza tra fusione e fissione.

cosmogoblin
2020-08-28 22:07:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ecco la mia opinione, basata su informazioni da Wikia.

La bomba sembra essere una pura bomba a fusione. Questi rilasciano prodotti meno radioattivi e, in effetti, questa è una centrale elettrica a fusione riproposta, presumibilmente non contenente alcun materiale fissile: lo scoppio iniziale di radiazioni è tutto e non c'è ricaduta radioattiva.

la radiazione di neutroni altererebbe la composizione nucleare delle particelle vicine, facendo sì che edifici, suolo, ecc. diventino radioattivi; tuttavia, questo non è affatto vicino agli effetti di un'arma a fissione tradizionale all'uranio o al plutonio. Poiché la bomba è esplosa a 10 miglia dalla costa e ha un raggio di esplosione dichiarato di 6 miglia, l'attivazione dei neutroni influenzerebbe poco più dell'azoto e dell'ossigeno atmosferico, dell'ossigeno e dell'idrogeno oceanici; questo creerebbe solo isotopi stabili o isotopi con un'emivita inferiore a un'ora, ad eccezione di una piccola quantità di trizio, che aumenterebbe la radiazione di fondo locale di una quantità appena misurabile. Anche con le direzioni del vento avverse, i cittadini di Gotham staranno bene.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...