M. Vagner
2020-08-01 16:04:24 UTC
Recentemente ho sentito che la NASA ha confermato il loro piano di lavorare con Tom Cruise e SpaceX di Elon Musk su un film che sarebbe stato girato nello spazio.
Sono rimasto sbalordito dagli effetti CGI di Hollywood mostrati nei film recenti, come i film del Il pianeta delle scimmie . Mi sembra che l'utilizzo della tecnologia CGI per simulare lo spazio farebbe risparmiare un sacco di soldi rispetto alla pianificazione di un film nello spazio.
Allora perché spendere queste spese di spazio invece di usare CGI?
Non sei sicuro del motivo per cui pensi che girare nello spazio sarebbe costoso. È probabile che SpaceX sosterrà una parte considerevole del costo (per entrare nello spazio) piuttosto che addebitare lo studio. Inoltre, la CGI NON è così economica come potresti pensare.
@Paulie_D Potresti voler concretizzare queste considerazioni in una risposta. Personalmente, quando penso di "andare nello spazio" questo suona come uno degli sforzi più costosi che gli esseri umani potrebbero fare (e scommetto che io e l'OP non siamo gli unici a pensarlo). Ma se puoi spiegare perché non lo è, specialmente se paragonato alla "normale" produzione di film e in relazione alla procedura commerciale che SpaceX farebbe, potrebbe essere d'aiuto.
Definisci spazio e costoso. Dopotutto, le ultime stime per un biglietto su Virgin Galactic sono state di circa $ 250.000 a persona. E l'intero film non deve essere girato nello spazio per ottenere il titolo del primo a girare nello spazio.
@PaulieD CGI è abbastanza economico da rendere * The Expanse * molto bello in ogni ripresa che ha coinvolto solo tute spaziali e navi. Ciò che non ha funzionato erano capelli e vestiti. Anche bere era un fallimento.
La CGI potrebbe essere necessaria * comunque * per "rivedere" l'ambientazione. Non vi è alcuna garanzia che l'ISS sia uno sfondo adatto (ad esempio, distrae visivamente, non si adatta alla trama / ambientazione, problemi di continuità, problemi di illuminazione, ecc.). * Apollo 13 * ha installato set accurati nella cometa del vomito, ma non vale la pena spendere un intero set in orbita. È possibile uno schermo verde, * con l'aggiunta di post-produzione CGI *.
Sono sorpreso che nessuno abbia parlato della serie Kubrick degli anni '70 ...
"Film recenti, come i film Il pianeta delle scimmie" - nient'altro nei tre anni trascorsi da quando è uscito * La guerra per il pianeta delle scimmie * ti ha colpito, dal punto di vista degli effetti?
Infrangerò le regole e risponderò alla domanda in un commento: perché poi può dire di averlo fatto, ed è stato il primo a farlo, e ha fatto le sue acrobazie e dannazione (!) Erano alcune f ' ing belle acrobazie!
Interessanti contrappunti a "Andare nello spazio" sono più costosi del CGI. La recente missione indiana su Marte è stata più economica del budget del film Gravity, o anche ironicamente del budget del film sulla stessa missione (Chandrayaan the movie vs the mission).
[Tom Cruise nello spazio, ora dove ho sentito quell'idea prima?] (Https://en.wikipedia.org/wiki/201_ (South_Park))
@NapoleonWilson: Il punto di Paulie non è che andare nello spazio non sia costoso nel complesso, ma piuttosto che potrebbe non essere costoso _per lo studio cinematografico_, se e quando SpaceX sottoscrive il costo (parzialmente o totalmente). Cosa che potrebbero fare a causa dei loro guadagni di marketing derivanti dalla realizzazione del film in primo luogo.
@Flater Certo, tutto può andare in una risposta corretta.