Domanda:
Non è una debolezza avvelenare ridondante?
BlueMoon93
2018-01-14 18:21:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uno dei punti principali della trama di Jumanji del 2017 è che Ruby Roundhouse ha un debole per il veleno. Usa quella debolezza alla fine del film, quando viene morsa dai serpenti, muore e si rigenera con la gemma da qualche altra parte.

Tuttavia, non è irrilevante? Chiunque sarebbe morto per essere stato avvelenato, a meno che non avesse qualche tratto di immunità al veleno . Poteva anche suicidarsi o morire per qualsiasi altra ragione in quella situazione (come scappare e costringere il villan a spararle), e sarebbe comunque rigenerata.

C'era un motivo specifico della trama per la debolezza del veleno?

Non tutti i veleni o veleni sono letali al 100%, sempre. Pochissimi lo sono. Quando vengo punto da un'ape o una vespa, fa male e c'è un po 'di infiammazione dal veleno / veleno, ma è tutto. Altre persone sono così contrarie che i medici gli dicono che non ha senso nemmeno portare un Epi-pen: sono morti se punto.
Tre risposte:
ViggyNash
2018-01-15 11:46:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il mondo del gioco Jumanji sembra fare una distinzione tra essere ucciso fisicamente e essere ucciso da una debolezza.

All'inizio, la Bretagna viene mangiata da un ippopotamo. È solo quando è morta fisicamente che viene rigenerata. D'altra parte, quando Fridge mangia accidentalmente la torta, muore immediatamente esplodendo (il film lo tira fuori per la commedia, ma è funzionalmente immediato) e respawning. Se presumiamo che Ruby non avesse il veleno come debolezza del gioco, allora ciò che sarebbe successo è che sarebbe stata avvelenata, quindi sarebbe morta dolorosamente come farebbe un normale umano, quindi rigenerata. Invece, immediatamente implode (idk perché era diverso per lei che per Fridge) e si rigenerò.

In termini di videogiochi, equivale a una condizione di morte istantanea anziché a morire per perdita di salute.

Immagino che la morte di Fridge avesse lo scopo di avere l'effetto comico, da qui il ritardo (come quando i cartoni animati cadono dalla scogliera solo dopo aver notato che non ci sono più). Ho comunque seguito questa [domanda] (https://movies.stackexchange.com/questions/84870/why-didnt-seaplane-explode-when-stung-by-a-mosquito)
Darren
2018-01-14 22:15:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lo pensavo anch'io e la mia migliore spiegazione è che la maggior parte dei morsi di serpente velenoso non è (immediatamente) fatale. Tuttavia, Ruby Roundhouse morirà sicuramente per il veleno del serpente a causa della sua debolezza, anche se la maggior parte delle altre persone si ammalerebbe.

HardikT
2018-01-16 08:00:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sono completamente d'accordo con la risposta di ViggyNash. Per aggiungere alcuni punti però -

  • considerando l'urgenza e la gravità della scena, se Ruby non avesse avuto un debole per il veleno, sarebbe morta lentamente, cosa che non è stato di qualche aiuto perché, come ricordi, non appena torna e cade a terra, consegna il gioiello al personaggio di Rock a mezz'aria.

  • la morte dei personaggi viene mostrata in modo diverso per un motivo . La morte di Fridge è stata un'esplosione per dare un effetto comico. (Mentre inconsapevolmente mangia la torta e nella scena successiva, boom!) Ora, in tutta serietà, se Ruby fosse esplosa troppo, l'effetto comico è lontano, l'intera scena sarebbe stata strana da guardare per alcuni.

Molti dei giochi (la maggior parte di loro in realtà) hanno diversi tipi di morte quando vengono uccisi, ad es. essere colpito, essere fatto esplodere da una granata, ecc.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...