Bene, per te è proprio LEGGE. Anche se comprendi abbastanza bene che una certa persona è colpevole, devi dimostrarlo con prove.

Ricordo questa scena degli ultimi 15 minuti del film, dove il personaggio di Jake Gylenhaal e il personaggio di Mark Ruffalo si incontrano nelle prime ore del mattino. Gylenhaal dice a Ruffalo che Arthur e Darlene hanno vissuto porta a porta una volta . Questa era una buona prova, ma comunque, e ricordo con precisione i dialoghi, dato che ho visto quel film 3-4 volte di persona.

Ruffalo (Detective) : Incredibile ! Ma le impronte digitali, le scritte delle mani ...
Gylenhaal (vignettista) : Non te lo chiedo come agente di polizia.
Ruffalo: Ma IO SONO un agente di polizia.

Questa conversazione lo riassume più o meno. Le prove che avevano contro Lee erano circostanziali. Quindi avevano bisogno di prove concrete come la corrispondenza della scrittura a mano o la corrispondenza dell'impronta digitale per dimostrarlo colpevole. Altrimenti avevano bisogno di qualcos'altro per costruire una forte causa contro Lee.

Durante l'ultima scena la persona che è stata uccisa da Lee il 4 luglio lo identifica e questa è stata davvero una prova sufficiente. Se ricordi, lo mostrano poco prima dei titoli di coda che Lee è stato convocato in seguito alla sua identificazione ma è invece morto di morte naturale.

Da quello che ricordo, Arthur non è mai stato escluso, era in cima alla lista dei sospetti. Non è mai stato arrestato perché in un modo o nell'altro qualcosa si è intromesso ogni volta che decidono di arrestarlo. Forse è la difficoltà a superare gli ostacoli della legge per effettuare un vero arresto. non hanno mai avuto nulla di concreto Non sono in alcun modo un esperto di leggi degli Stati Uniti, ma dai film che ho visto so che è molto stretto, ad esempio: ho visto situazioni frustranti (e oltre che irritanti) in cui conosciamo il il cattivo è dietro a tutto, possiamo intrappolarlo perquisendo casa sua o rintracciando il suo telefono, ma la legge dice che non puoi farlo.

Penso che lo stesso sia accaduto nel caso di Allen, l'ultima cosa, la cosa concreta da fare l'arresto non c'era. ciò ha aggiunto confusioni che si sono verificate tra

1. altri crimini che sono stati nominati sotto zodiaco.
2. persone che affermano e danno false informazioni (c'è una scena specifica nel film che lo mostra)

ha limitato la polizia ad arrestarlo. Che insieme alla mancanza di coordinamento tra i diversi dipartimenti di polizia, ricordo i crimini avvenuti in luoghi sotto diversi dipartimenti di polizia (Napa Valley, Vallejo ecc.)

anche negli ultimi rotoli si dice che il DNA di Allen non corrispondesse al DNA parziale ottenuto dalle lettere inviate alla cronaca di San Francisco.

Penso che Arthur Leigh Allen sia il sospettato più probabile. C'erano un mucchio di prove circostanziali ma nessuna prova concreta che avrebbe reso le accuse difficili. Chiunque fosse lo Zodiaco, ci sarebbero stati individui con cose in comune con lui. Se non fosse stato Allen era tra i primi 5 a somigliargli di più.

Ecco un modo di vedere la cosa. Sto inventando le cifre ma mostrerò un possibile approccio.

Supponiamo che Zodiac piacesse nella zona di Vallejo, diciamo che c'erano 100.000 maschi adulti lì in quel momento. La probabilità che Allen fosse lo Zodiaco è di 1 su 100.000. Diciamo che 1 su 5 di questi erano bianchi, tozzi e del gruppo di età che erano sia Allen che Zodiac. Ora è 1 su 20.000. Allen e Zodiac avevano la stessa misura di scarpe. Diciamo che 1 su 2 di questo gruppo ha queste dimensioni, quindi ora è 1 su 10.000.

Allen e Zodiac avevano la stessa insolita macchina da scrivere. Diciamo che 1 su 100 ce l'ha. Ora è 1 su 1000. Allen non aveva alibi per il tempo degli attacchi. Diciamo che 1 su 10 non ha alibi. Ora è 1 su 100.

Zodiac cita un libro "il gioco più pericoloso" che Allen abbia letto. Supponiamo che 1 su 10 abbia letto il libro (probabilmente meno). Adesso è uno su dieci.

E Allen ha parlato di attaccare una torcia a una pistola, dare la caccia alle persone, allentare i dadi delle auto, usare il simbolo dello zodiaco, frugare con i codici, pronunciare deliberatamente parole errate, ha piani / attrezzature per fabbricare bombe addestramento militare, ecc. La probabilità che Allen e Zodiac siano la stessa cosa sta diventando piuttosto alta.

La mancanza di prove del DNA non significa nulla. È probabile che non ci sia DNA zodiacale su nessuna busta. Uno Zodiac intelligente potrebbe mascherare la sua calligrafia e non mettere la saliva sulle buste.

La migliore prova contro Allen è che il testimone Bryan Hartnell, che si presenta come abbastanza intelligente, crede che sia Allen perché la voce è la stessa. Allen aveva una voce piuttosto particolare.

Anche Allen si ripete quando ha negato di essere lo Zodiaco, che è segno di inganno.

Dal silenzio degli agnelli:

Hannibal Lecter: Primi principi, Clarice. Semplicità. Leggi Marco Aurelio. Di ogni cosa in particolare chiedi: che cos'è in sé? Qual è la sua natura? Cosa fa, quest'uomo che cerchi?

Clarice Starling: Uccide donne ...

Hannibal Lecter: No. Questo è casuale. Qual è la prima e principale cosa che fa? A cosa serve uccidendo?

Clarice Starling: Rabbia, um, accettazione sociale e, eh, frustrazioni sessuali, signore ...

Hannibal Lecter: No! Desidera. Questa è la sua natura. E come iniziamo a desiderare, Clarice? Cerchiamo cose da desiderare? Sforzati di rispondere adesso.

Clarice Starling: No. Dobbiamo solo ...

Hannibal Lecter: No. Iniziamo desiderando ciò che vediamo ogni giorno. Non senti gli occhi che si muovono sul tuo corpo, Clarice? E i tuoi occhi non cercano le cose che vuoi?

Arthur Leigh Allen viveva proprio vicino al lavoro di Darlenes. Probabilmente l'ha vista tutto il tempo e ne è diventato ossessionato. Era la sua prima. È semplice. Arthur Leigh Allen l'ha fatto. Le altre prove - o la mancanza di - non hanno importanza. Il resto delle prove contro di lui FA. È finita. Zodiac è morto e sta marcendo all'inferno.

"Prova" -

1. orologio dello zodiaco - a meno che non fosse unico o annotato come parte dei crimini, non è davvero una prova di nulla.

2. La corrispondenza della descrizione - importante, ma non proprio definitiva senza altre prove

3. Arrestato per molestie su bambini - non ha davvero alcuna relazione agli omicidi, e non gli sarebbe mai stato permesso di essere presentato in tribunale a meno che le vittime di omicidio non fossero bambini molestati

4. Le informazioni fornite dal collega aiutano a trattenerlo come sospetto , ma non lo collega a crimini specifici

5. Vive a pochi metri di distanza, vedi n. 4,

6. Ricordava il cugino, ma è perché è il criminale o per il numero 5 - vive nella zona?

Tutte le prove sono molto circostanziali. Certamente abbastanza da indurli a sospettare fortemente di lui, ma non prove reali che lo avrebbero condannato, e la maggior parte non prove reali di qualcosa di specifico. Lo "lasciavano" continuare a girovagare perché non avevano le prove dei crimini effettivi per fare altrimenti.

Non era solo la grafia. L'esaminatore dei documenti per il dipartimento di polizia di San Francisco ha detto che gli è stata data "una scatola di banane piena della calligrafia di Allens e non era nemmeno vicina". Ciò significa che la probabilità che Allen cambiasse la sua calligrafia era remota, poiché l'esaminatore avrebbe notato che gli esempi cambiano nel tempo. Nel 2002, ancora una volta, l'analisi del DNA "non era nemmeno vicina", insieme a un altro sospetto che avevano controllato. Nessuna corrispondenza della grafia, nessuna corrispondenza del DNA non significa che non ci siano prove sufficienti, significa che non l'ha fatto !!!! La testimonianza dei testimoni oculari è la forma di prova MENO affidabile che ci sia, è stata dimostrata come tante, tante volte. Per quanto riguarda la tonnellata di prove circostanziali, o come mi piace chiamarle, "coincidenze", sono sicuro che tutti voi avete fatto ricerche approfondite online, come me, e potete trovare un milione di coincidenze al giorno con nomi, date, ecc. che si sovrappongono a un punto tale che ho effettivamente cambiato la mia convinzione di prove "circostanziali" relative a tutto, comprese le persone nella mia vita, lol. Quindi, in risposta alla tua domanda "come hanno potuto lasciarlo correre in giro con così tante prove?" La risposta è: non hanno assolutamente alcuna prova. Neanche un po 'di "prova" (che a proposito stai confondendo con "prova") La scoperta che la sua patente di guida aveva una data di emissione che coincideva con la data del timbro postale di una lettera dello Zodiaco è assolutamente, positivamente, la prova al 100% che che la data in cui è stata rilasciata la sua licenza corrisponde alla data di un timbro postale di una lettera zodiacale, lol, nient'altro, e questo vale anche per le presunte altre date "importanti". Potresti anche azzardarti a chiederti perché diavolo la data di rilascio della sua patente di guida sarebbe importante? Questo tipo di raccolta di prove è spazzatura, chiaro e semplice. La gente ha visto troppi programmi polizieschi con i temi del "giallo", seriamente. Annota le date di nascita della tua famiglia e scegli alcune date dei principali avvenimenti nel mondo e vedi se riesci a trovare una corrispondenza. Fallo con numeri SS, targhe automobilistiche, qualsiasi numero tu scelga e troverai un numero sorprendente di coincidenze. Lo stesso vale per i nomi, come quelli che menzionano che il taxi ha lasciato lo Zodiac agli "appartamenti Allen". Non crederesti quante volte accadono cose del genere. Digita nomi casuali in Google e guarda quante cose vengono visualizzate, come digitare "Scott Anderson" e guardare i risultati che mostrano quante migliaia di persone in tutto il paese si chiamano Scott, vivono ad Anderson St. o vanno a Anderson High scuola, o sono impiegati dalle finestre Anderson, ecc. Mettiamola così - non ci sono strane coincidenze, ce ne sono molte comuni! In effetti, sfido chiunque a scegliere numeri, nomi, ecc. E vedere se NON riesce a trovare coincidenze.

non puoi guardare le cose che hanno in comune e affermare che, poiché così tante sono comuni, deve essere zodiaco. Puoi prendere due persone a caso e trovare dozzine di cose che hanno in comune, non importa quanto rare possano essere queste cose nella popolazione generale. Le prove concrete sono tutto ciò che conta. negli anni trascorsi dagli omicidi il DNA ha fatto molta strada. Se non ci sono prove raccolte dalle lettere, dagli oggetti che ha inviato o dalla scena del crimine per rivelare chi fosse, questo caso non sarà mai risolto a meno che un vecchio credibile non confessi.

Quindi ascolta. Arthur era ambidestro e la sua mano dominante era rimasta. Sono esattamente così. Scrivo con la sinistra, do un pugno con la destra, afferro con la sinistra e mi pulisco il sedere con la destra. Questo è importante: sebbene scriva con la sinistra, indosso anche l'orologio sullo stesso polso. Quando ero a scuola, e la mia mano sinistra dominante si stancava, scrivevo con la destra, I miei insegnanti avevano sempre un problema con me quando scrivevo con la sinistra perché le lettere erano normali ma salivano da sinistra a destra. E quando scrivevo con la destra, le lettere erano più piccole e andavano da sinistra a destra. Vai a controllare una lettera dello zodiaco. Le lettere vanno da sinistra a destra. Fatto importante: la scrittura con la mano sinistra rende le lettere macchiate perché la scrittura da sinistra a destra è progettata per le persone destrorse, mentre la mano destra no. Le lettere di Zodiac erano pulite. Non so molto di Arthur, solo che sapeva come manipolare le persone, era un ragazzo intelligente anche se era un underachiever (esattamente come me). Ora lasciami dire qualcosa anche se non ucciderei mai nessuno. So che la polizia non mi prenderebbe mai se lo facessi. Ha commesso il crimine perfetto. Ha trovato vittime con cui non aveva alcuna relazione e non aveva motivo di ucciderle. Ha studiato molto su come realizzare quegli omicidi e non lasciare traccia. Il suo unico errore è stato quello di arrabbiarsi a quella festa, ma l'ha coperto così saggiamente perché, quando sono così vicini a te, il modo migliore per scherzare con le persone è aprire improvvisamente le luci e sorprenderle. Fagli credere che non può essere così facile. Per l'ultima parte, anche se non credo all'astrologia o cose del genere, anch'io sono nato il 18-12 come lui. Quando ho visto questo film un paio di giorni fa, ero assolutamente sicuro che fosse lui perché, per quanto ho potuto capire da un film, era molto simile a me, e quello che ha fatto io avrei fatto lo stesso per coprire il mio brani. Chiamami pazzo ma lo stesso metodo di scrittura, stesso compleanno, mente di composizione da manipolare. È troppo per me. Ha commesso il crimine esattamente come farei io se fossi un criminale.

Sì, ma c'erano MOLTE TROPPE coincidenze. Darlene Ferrin conosce una Leigh, stessa marca di munizioni e tipo di pistola, guanti e stivali della stessa misura di Zodiac, errore di ortografia del Natale, orologio di marca Zodiac, stessa rara macchina da scrivere, alcune persone diverse che presumibilmente hanno avuto conversazioni in cui avrebbe fissato una torcia a la sua pistola, o che prendeva il piccolo tesoro, Hartnell che afferma che la voce di Leigh suona come l'uomo che lo ha pugnalato, era intorno a Riverside nel 66, i coltelli insanguinati nella sua macchina, Mageau che lo prendeva in una fila casuale (comunque tu sia testimoni oculari giusti hanno fallito più volte) queste sono solo alcune delle molte prove circostanziali che Allen forse e probabilmente aveva qualcosa a che fare con i crimini. È estremamente raro che tutte queste siano solo coincidenze. Probabilmente Allen era lo Zodiaco.

Le prove del DNA semplicemente non c'erano. Non avrebbe potuto sapere che il DNA sarebbe stato circa 20 30 anni dopo, quindi non avrebbe avuto qualcun altro a leccare i francobolli. Ora l'idea che possa aver avuto un complice è interessante e farebbe il backup dei diversi disegni compositi, del DNA della scrittura a mano diversa, ecc. Sono sempre stato affascinato da questo caso, vivo nella contea di Solano e ho visitato tutti i siti qui intorno.