Liotta è Jimmy Cayne, ex CEO di Bear Stearns, che si è rifiutato di partecipare al piano di salvataggio di LTCM anni fa (rapina n. 1 quando Liotta l'ha fatto davvero), e così è stato permesso di morire dagli altri boss (Bear era il primo a scendere, prima di Lehman).

I giochi di carte sono il sistema finanziario stesso: in questo caso il commercio e gli investimenti sono giochi d'azzardo. Una volta che la fiducia viene scossa, l'intero sistema si blocca come nel 2008.

Gandolfini e Pitt sono i regolatori finanziari dell'epoca, Paulson, Geitner, Bair, Bernanke - che sono tutti sul libro paga delle banche, ma hanno lo scopo di mantenere l'ordine - da qui la mortalità fuorviata del personaggio di Brad Pitt, e la natura macinata e macinata del personaggio di Gandolfini. Sanno di avere obblighi morali, ma sanno anche che sono le banche, e non il governo, che alla fine li pagano. Alla fine "salvano" il personaggio di Jenkins 'Driver (l'amministratore delegato della banca) risolvendo il loro problema di crisi di fiducia per Driver, in questo caso uccidendo alcune delle parti responsabili.

Il personaggio Frankie rappresenta i commercianti canaglia che hanno partecipato al crollo finanziario e sono stati sommariamente giustiziati o arrestati socialmente durante il crollo e la colpa è stata assegnata a loro anche se erano semplici giocatori.

Jenkins 'Driver rappresenta il CEO delle banche sopravvissute - Goldman's Blankfein, JP Morgan's Dimon - che è uscito indenne e ancora più potente dalla crisi. così potente che poteva rifiutarsi di pagare a Pitt (l'autorità di regolamentazione finanziaria) l'intero importo che gli era dovuto alla fine - tale importo è rappresentativo dei salvataggi bancari, i cui soldi non sono mai stati completamente rimborsati.

Sulla base di prove come questa ...

"Questa è una visione cinica e impenitente della speranza e del cambiamento promessa agli Stati Uniti nel 2008" revisore di The Guardian

dal creatore del film Andrew Dominik in un'intervista: "quando ho iniziato ad adattarlo, era la storia di una crisi economica, ed è stata una crisi economica in un'economia finanziata dal gioco d'azzardo, e la crisi si è verificata a causa di un fallimento nella regolamentazione. "

... ecco la mia opinione:

Nel film, il gioco d'azzardo illegale è cessato a New Orleans perché si sono verificati due furti alle partite di poker di Ray Liotta (Markie's) e nessuno sa più di chi fidarsi. Questo rappresenta il modo in cui i prestiti di denaro in tutto il mondo si sono in gran parte fermati quando la crisi degli alloggi ha iniziato a svilupparsi.

Nel film, la mafia stava guadagnando denaro con il gioco d'azzardo, quindi la mafia vuole indietro il gioco d'azzardo - proprio come il modo in cui gli investitori di tutto il mondo guadagnavano con il prestito di denaro, quindi desideravano disperatamente un ritorno alla normalità nel prestito.

Da lì, l'allegoria mi è meno chiara, ma penso che Markie di Ray Liotta potrebbe essere un cenno a George W. Bush. Il colpo è andato a vuoto e, sebbene tecnicamente non fosse coinvolto in questa particolare rapina, tutti sanno che è losco e qualcuno deve cadere, quindi viene picchiato.

Brad Pitt's Jackie potrebbe essere Barack Obama, uno dei principali candidati per eliminare Markie. Il Topolino di James Gandolfini potrebbe essere John McCain, l'altro candidato che finisce per essere insultato.

L'autista di Richard Jenkins - che, dopo la rapina, recluta Jackie per uccidere Markie - potrebbe essere gli elettori americani, o forse la classe degli investitori del mondo. In ogni caso, Driver sceglie Jackie su Mickey, proprio come Obama è stato scelto su McCain per sostituire Bush.

Dillon muore alla vigilia della presa di potere di Obama, quindi non è ovvio che Dillon rappresentasse Bush? Pitt, quindi, sarebbe Obama. Gandolfini sembrava una ditta di Wall Street, ubriaca e fuori di testa, che non prendeva ordini da nessuno. AIG, forse. Liotta era decisamente Lehman Brothers, questo è certo. Penso che il tizio del conducente (che odiava le sigarette) avrebbe dovuto essere come un manager di livello superiore che lavora per gli amministratori delegati aziendali, che, come nella vita reale, non vediamo mai ma chiamiamo tutti i colpi allo stesso modo.

Ho notato che più di un paio di persone pensano che il Trattman di Liotta avrebbe dovuto essere Bush, ma non potrei essere più in disaccordo. Bush non "pagava il suonatore di cornamusa" come Trattman, per niente. Era già un sacco da boxe dei media quando si verificò la crisi, e l'unico prezzo pagato da Bush (per promuovere eccessivamente la proprietà della casa e guardare dall'altra parte mentre milioni di poveri ricevevano prestiti irrealistici e continuavano a guardare dall'altra parte mentre quei prestiti venivano scambiati tra società ipotecarie come capitale "al valore nominale") è stata ulteriormente denigrata dalla stampa. Non sto dicendo che avrebbe dovuto essere ritenuto responsabile, BTW. La colpa è ai piedi di Wall Street, proprio come quasi tutte le altre cose che non vanno in America. (IMHO, ovviamente.)

Spero che più persone scrivano quello che pensano di questo film, perché tre sono troppo poche interpretazioni per avere un'idea di cosa pensano le persone normali.

Qualsiasi allegoria determinata nel film dagli spettatori proviene dal materiale originale del film. Questo era un romanzo poliziesco degli anni '70, Cogan's Trade scritto dal compianto George V. Huggins.

Mentre il film si "inserisce" perfettamente nella situazione economica del periodo di tempo in cui è ambientato, la sua ambientazione originale (Boston negli anni '70) era essa stessa un periodo di cambiamenti economici e turbolenze e l'ambientazione moderna del film rispecchia semplicemente quello stato dell'essere.