Domanda:
Quanto è accurata la rappresentazione di un disastro nucleare di Fear the Walking Dead?
neubert
2019-07-21 21:14:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In questa ultima stagione di Fear the Walking Dead c'è una centrale nucleare con due reattori, uno dei quali si è sciolto e l'altro sta per farlo.

La mia domanda è ... come è accurata questa rappresentazione?

Penso che la nave di contenimento impedirebbe che la fusione influenzi l'ambiente. Come con Three Mile Island, nessuno ha ricevuto una dose significativa di radiazioni.

Anche se c'era un'esposizione ambientale, la serie fa sembrare che le radiazioni siano contagiose ma, come sto raccogliendo dagli articoli che ho letto sulla precisione di Chernobyl della HBO ( esempio), non è questo il caso.

Penso anche che l'idea che un generatore diesel progettato per una piccola casa possa alimentare le pompe di raffreddamento per il nocciolo di un reattore nucleare commerciale sono piuttosto sciocche.

La mia analisi è corretta? Ci sono altre imprecisioni oltre a quelle che ho identificato (correttamente o in altro modo)?

Una risposta:
morbo
2019-07-22 02:30:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Qualcosa di importante da sapere sugli scritti di programmi TV e film in (quasi tutti i generi), ma per essere brevi Sci-fi e Fantasy e i loro punti della trama.

È che c'è sempre un certo richiesta di sospensione dell'incredulità necessaria per il loro funzionamento.

Detto questo, Fear the Walking Dead è uno spettacolo sugli zombi magici con incredibilmente fasi di decomposizione incoerenti che causano l'apocalisse mondiale ... piccole cose come un motore diesel che mantiene il sistema di raffreddamento di un reattore è di gran lunga più vicino alla realtà del resto dello spettacolo ... anche se, improbabile, come te menzionato.

Per entrare un po 'in questo punto della trama, secondo l' energia nucleare alcune di queste pompe possono richiedere fino a 6 MegaWatt ciascuna .. ..quindi sì, un minuscolo generatore domestico (che il più grande che riesco a trovare era di soli 150kW sicuramente non reggerebbe ... ma non importa ... è il punto che conta.

Per quanto riguarda la morte degli zombi radioattivi, la maggior parte dei casi dipende dalla conta REM ei nostri personaggi hanno materiali altamente radioattivi dentro / su di loro ... lo spettacolo utilizza l'idea che zombi contaminati (non irradiati) coperti / imbevuti di Fallout / le cose radioattive sono spugne mortali ambulanti.

Con cure mediche, l'esposizione alle radiazioni è sopravvissuta a un'esposizione a dosi acute di 200 rem. Se un gruppo di persone è esposto a una dose di radiazioni acuta (entro 24 ore) da 50 a 59 rem, nessuno si ammalerà di radiazioni. Se il gruppo è esposto a 60-180 rem, il 50% si ammalerà di avvelenamento da radiazioni. Se trattato clinicamente, tutto il gruppo dei 60-180 rems sopravviverà. Se il gruppo è esposto a 200-450 rem, la maggior parte se non tutto il gruppo si ammalerà. Il 50% del gruppo 200-450 rems morirà entro 2-4 settimane, anche con cure mediche. Se il gruppo è esposto a 460-600 rem, il 100% del gruppo subirà un'intossicazione da radiazioni. Il 50% del gruppo 460-600 rem morirà entro una o tre settimane. Se il gruppo è esposto a 600-1000 rem, il 50% morirà in una o tre settimane. Se il gruppo è esposto a 1.000-5.000 rem, il 100% del gruppo morirà entro 2 settimane. A 5.000 rem, il 100% del gruppo morirà entro 2 giorni

Direi quasi addirittura che la fuoriuscita del contenimento è qualcosa di abbastanza realistico, se si osservano i fallimenti degli umani nella costruzione di cose pericolose complicate possiamo trovare molti esempi di cose che vanno male.

Il tuo problema è un sintomo diretto del La realtà non è realistica.

Quando sono esposte a un'esagerazione o invenzioni su determinati eventi o fatti della vita reale, alcune persone percepiranno l'account fittizio come più vero di qualsiasi account fattuale.

Questo è noto come una "scatola arancione" in televisione e nei film, che prende il nome dalla "scatola nera" degli aeroplani che in realtà sono arancioni per renderli più facili da individuare.

Ma detto questo, la tua domanda era sui sistemi di contenimento che non perdono. Una cosa importante da sapere sui sistemi di contenimento è come funzionano.

Durante il normale funzionamento, il contenimento è a tenuta d'aria e l'accesso avviene solo attraverso camere di equilibrio in stile marino. L'elevata temperatura dell'aria e l'irraggiamento dal nucleo limitano il tempo, misurato in minuti, che le persone possono trascorrere all'interno del contenimento mentre l'impianto funziona a piena potenza. In caso di una situazione di emergenza peggiore, chiamata "incidente di base del progetto" nei regolamenti NRC, il contenimento è progettato per sigillare e contenere una fusione. I sistemi ridondanti sono installati per prevenire un crollo, ma per una questione di politica si presume che si verifichi uno e quindi il requisito per un edificio di contenimento. Ai fini della progettazione, si presume che le tubazioni del contenitore del reattore siano state interrotte, provocando una "LOCA" (perdita di liquido di raffreddamento) in cui l'acqua nel contenitore del reattore viene rilasciata nell'atmosfera all'interno del contenimento e lampeggia in vapore. L'aumento di pressione risultante all'interno del contenimento, progettato per resistere alla pressione, fa scattare gli spray di contenimento ("dousing spray") per condensare il vapore e quindi ridurre la pressione. Uno SCRAM ("viaggio neutronico") inizia subito dopo che si è verificata la rottura. I sistemi di sicurezza chiudono le linee non essenziali nel contenimento a tenuta d'aria chiudendo le valvole di isolamento. I sistemi di raffreddamento del nucleo di emergenza vengono attivati ​​rapidamente per raffreddare il carburante e prevenirne lo scioglimento. L'esatta sequenza di eventi dipende dal progetto del reattore. [12] [13].

Non andrò molto in profondità dell'intero sistema, ma sicuramente conto molti punti di possibilità di guasto in quella descrizione ... per non parlare del fatto che c'è un elenco abbastanza ampio di cose che non funzionano con la generazione di energia nucleare

Uno dei primi dal Canada è stato:

L'incidente NRX. Si è verificata un'esplosione di idrogeno nel nocciolo del reattore a causa di una cascata di malfunzionamenti ed errori dell'operatore . Il primo grave incidente al mondo in un reattore nucleare. [21]

E da Fukushima, (che in realtà avevo inizialmente trovato molti possibili riferimenti ai loro sistemi di contenimento che perdevano, ho deciso di non pubblicare i loro riferimenti perché non riuscivo a trovare una fonte credibile) The Guardian, e Tepco afferma:

"Ripensando all'incidente, il problema era che i preparativi non erano stati fatti in anticipo", ha affermato in un la dichiarazione di lunedì.

L'azienda avrebbe potuto prendere provvedimenti per prevenire un incidente catastrofico adottando misure di sicurezza più estese, ha aggiunto la dichiarazione.

L'inversione di rotta di Tepco è arrivata dopo un gruppo indipendente di gli esperti hanno contestato la sua affermazione che non avrebbe potuto prevedere le onde alte fino a 14 m che hanno attraversato la centrale, interrompendo l'alimentazione di backup e provocando la fusione di tre dei suoi sei reattori.

Inoltre, ci sono altre fughe di notizie a Fukushima.

In conclusione, se si volesse spiegare se perde, si potrebbe facilmente fare la mia trama di matematica. (tm in attesa)

maths



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...